Статья опубликована в сборнике:
Французская революция XVIII века.
Экономика. Политика. Идеология.
М. Наука. 1988. стр. 95 - 108.

Распродажа национальных имуществ — конфискованных во время Великой французской революции имуществ короля, церкви и эмигрантов — явилась крупнейшим в истории Франции перераспределением собственности и привлекла заслуженное внимание историков. Так, А.Д. Люблинская считала, что «продажа национальных имуществ может послужить своеобразным зеркалом, отразившим многие черты предреволюционной аграрной системы» и «интересную картину перемен, совершившихся за 5—6 лет революции»1.

Поскольку основой фонда национальных имуществ были земельные богатства, то их перераспределение рассматривалось в историографии главным образом в рамках решения аграрного вопроса2. Хотя само возникновение национальных имуществ в 1789 г. в значительной мере было связано со стремлением Учредительного собрания, принявшего на себя старый государственный долг, выйти из вставших перед ним финансовых затруднений, собственно финансовой стороне этого вопроса долго не уделялось должного внимания. Зачинателем серьезного изучения проблемы стал М. Марион3. После выхода в свет его книги появилось много работ и по финансовой истории революции, и по национальным имуществам, но исследование итогов распродажи этих имуществ не нашло должного продолжения. Последней работой, посвященной национальным имуществам, является содержательная статья Е.В. Киселевой, в которой поставлен вопрос о роли национальных имуществ в обогащении буржуазии4.

Есть основания вернуться к этой важной теме. Постараемся уточнить роль национальных имуществ в процессе обогащения новой буржуазии, ставшей подлинной хозяйкой в послереволюционной Франции. Для этого определим размеры приобретений буржуа, способы эксплуатации новых владений, их доходность. Исследователи оценивали общее количество и стоимость национальных имуществ лишь приблизительно, поскольку точных дан-

_________________________________
1. Люблинская А. Д. Французские крестьяне в XVI—XVIII вв. Л., 1978. С. 228, 230.

2. См.: Лучицкий И.В. Вопрос о крестьянской поземельной собственности воФранции и продажа национальных имуществ. Киев, 1894; Ковалевский М.М. Вопрос о крестьянской собственности до революции и о том, в чьи руки перешла масса конфискованной у церкви земли // Русская мысль. 1896. № 8.

3. Marion M. La vente des biens nationaux pendant la Révolution française. P., 1908.

4. Киселева Е. В. К вопросу о продаже национальных имуществ // Французский ежегодник, 1974. М., 1976.

95

ных нет. Все же, рассматривая вопрос о значении национальных имуществ для буржуазии, необходимо их как-то оценить.

К началу революции имущества церкви, конфискация которых по предложению Талейрана 2 ноября 1789 г. стала началом создания фонда национальных имуществ, составляли 10% всех богатств Франции5.

В фонд национальных имуществ первого происхождения (НИ-І), кроме церковных, уже в 1789 г. вошли также коронные владения, значения которых не учитывала Е.В. Киселева. Сколько их было к началу революции, сказать трудно. Здесь тоже еще нет окончательных данных. Доходы от домена были существенной частью доходов королевства. Кольберу удалось поднять домениальные доходы с 80 до 5.540 тыс. Правда, их удельный вес равнялся лишь 2,5% всех поступлений казначейства6. В 1739 г. доходы королевства составляли 233.534,9 тыс. ливров, из которых 4195 тыс. от домена7 (2%). По данным М. Морино, в конце XVIII в. удельный вес домениальных доходов оставался на том же уровне (2—2,5%), но с 1775 по 1788 г. они резко возросли и достигли 51,2 млн ливров (10—11 %)8.

Известно также, что доходы от оценивавшейся в 3 млрд церков-ной собственности достигали 100 млн ливров, т. е. были в 2 раза больше, чем от собственности короны9. Поскольку структура владений церкви и домена схожа (и те и другие включали земельные угодья, промышленные предприятия, замки, дворцы и т. д. и чисто феодальные доходы)10, то можно считать, что конфискованные и проданные коронные владения были вдвое меньше церковных и могли стоить около 1,5 млрд ливров. По данным А. Собуля, дворянству, духовенству, буржуазии и крестьянству принадлежало 95 % земли, которая была важнейшей частью НИ, таким образом, единственному неучтенному землевладельцу — короне — остаются 5%11. Поскольку структура НИ соответствует хозяйственной структуре страны в целом, то НИ-І достигали 15 % ее национального богатства.

Что касается роста доходов от имуществ короля в последние годы Староги порядка, то, скорее всего, он связан с развитием капитализма на арендованных у короны фермах и промышленных предприятиях.

_________________________________

5. Soboul А. Précis d'histoire de la Révolution française. P., 1961. P. 27.

6. См.: Люблинская А. Д. Франция при Ришелье: Французский абсолютизм в 1630—1642 гг. Л., 1982. С. 40.

7. ЦГАДА. Ф. 1281. Оп. 1. Д. 1793. Л. 2. Ведомость о доходах и расходах француз-ского короля в 1739 г. сравнительно с предыдущим пятилетием. Копия (на фр. яз.).

8. Morineau M. Budgets de l'Etat et gestion des finances royales en France au dix-hutième siècle//Revue historique. 1980. P. 314—315.

9. Саньяк Ф. Гражданское законодательство Французской революции. М., 1928. С. 134; Fureí F., Richet D. La Révolution française. P., 1973. P. 29.

10. Olivier-Martin Fr. Histoire du droit française des origines à la Révolution. P., 1984. P. 315, 580.

11. Soboul A. Op. cit. P. 23, 26—27, 32, 44—45.

96

B ходе революции был ликвидирован феодализм, но вопрос о ликвидации дворянской собственности даже не стоял. Часть этой собственности попала в так называемые национальные имущества второго происхождения (НИ-II), подсчитать размеры которых довольно сложно. Они состояли из имуществ, конфискованных у эмигрантов и осужденных врагов революции.

Дворянство оставалось самой богатой группой населения. Дворянская собственность была значительна на Севере (22 %), в Пикардии и Артуа (32%), на Западе до 60%, менее значительна в Центре, на Юге (15% в Монпелье) и Юго-Востоке12. В Тулузе дворянство, оставив 11,8% сохранившихся завещаний, передало по наследству 63% всех богатств13. Серьезная дифференциация данных по регионам затрудняет определение размеров дворянских владений в целом. По данным А. Собуля, дворянство, составляя накануне революции 1,5% населения (350 тыс. человек), «владело в общей сложности примерно пятой частью земель королевства»14. Кроме того, «чтобы правильно оценить их богатство, нужно мыслить категориями дохода, как это делали в ту эпоху, а не капитала». По мнению П. Губера, 20—30% доходов страны оседало в карманах дворян, «сюда же надо отнести и значительную часть доходов, идущих от снаряжения кораблей, от откупа государственных доходов и даже от первых крупных промышленных предприятий нового типа»15; Э. Лябрусс, А. Собуль, Ж. Мейер также отводят дворянству около 1/3 доходов.

Какая же часть дворянских имуществ была конфискована? В департаменте Нор дворянство потеряло 40% своих владений (что составляет 10% общего количества по департаменту)16. Е.В. Киселева считает, что это самые большие потери дворянства. Очень много НИ-ІІ было на Западе, где дворянское землевладение было наиболее крупным. Так, в департаменте Иль-и-Вилен эмигрировало 25% дворян 17. А. Собуль не определял общие потери дворянства, видимо, из-за приблизительности многих данных.

Сложность заключается также в том, что в фонде НИ-ІІ ока-залось много ротюрной собственности. Еще Д. Грир разоблачал легенду об эмиграции как о бегстве дворян и священников. Разночинцы составляли 51% эмигрантов, а всего, по его данным, Францию покинули 129 тыс. человек18. Д. Гриру удалось узнать классовую принадлежность 14 тыс. казненных, имущество которых

_________________________________

12. Ibid. Р. 23.

13. Sentou 1. Fortunes et groupes sociaux à Toulouse sous la Révolution française, 1789—1799. Toulouse, 1969. P. 151.

14. Soboul A. Op. cit. P. 23.

15. Губер П., Мейер Ж. Проблемы дворянства в XVII веке. М., 1970. С. 5—6.

16. Lefebvre G. Les paysans du Nord pendant la Révolution française. 2 éd. Bari, 1959. P. 557.

17. Dupuy R. Capitation nobiliaire et émigration en Ille-et-Vilaine (1789—1793) // Noblesse francaise. Noblesse hongroise, XVI—XIX siècles. Budapest; P., 1981. P. 97.

18. Greer D. The incidence of theemigration during the French révolution. Cambridge, 1951. P. 111.

97

также вошло в НИ-ІІ: 84 % принадлежали к бывшему третьему сословию 19.

Пестрота данных затрудняет определение размеров НИ-ІІ. Но об эмигрантских имуществах есть такое свидетельство, как «эмигрантский миллиард»! После возвращения Бурбонов эмигранты потребовали компенсацию за потерянные имущества и получили испрашиваемый миллиард. Эта сумма дает определенное представление о ценности НИ. Судя по тому, что, пользуясь законом от 27 апреля 1825 г., компенсацию получали и родственники казненных (например, сестры Сен-Жюста 20), 1 млрд — это стоимость всех НИ-ІІ. Во всяком случае, НИ-ІІ не меньше миллиарда.

Современники и историки одни только церковные имущества оценивали в 3 млрд ливров. Наши подсчеты коронных имуществ дали цифру 1,5 млрд; таким образом, НИ-І в 4 раза дороже НИ-ІІ. Дадут ли такое соотношение локальные примеры?

Распределение национальных имуществ по регионам крайне неравномерно21. В департаменте Нор было конфисковано более 30% земли, в департаменте Эро лишь 4%22. В Эро соотношение НИ-І к НИ-ІІ 5:3; в Нор — 2:1. В Жиронде, напротив, очень много НИ-ІІ (1:2). На Корсике, где владений церкви было не очень много, мы найдем примерное равенство: стоимость НИ-І составляла 1.562.854 фр., а НИ-ІІ — 1.570.617 фр.23 В дистрикте Ремиремон 5:1, в д'Эпиналь — 3:I24. В дистрикте Силле-ле-Гийом департамента Сарт — 2:125. Приведенные данные свидетельствуют, что НИ-І значительно превосходили НИ-ІІ. Кроме того, как справедливо отмечала А.Д. Люблинская, «неправильно ограничиваться лишь подсчетом размеров; они могут ввести в заблуждение, если при этом не учитывать качество земли и ее расположение. Большие и цельные (что очень важно!) земельные комплексы с наилучшими почвами и оптимальным соотношением пашен, лугов, пастбищ, лесов и т. п. были только в церковном и новодворянском землевладении»26, т. е. прежде всего в НИ-І. В дистрикте Сан департамента Ионна до 28 вантоза IV года было продано 1972 участка земли, из них 1382 —НИ-І, 590 — НИ-ІІ

_________________________________

19. Greer D. The incidence of the Terror during the French révolution. Cambridge, 1935. P. 161 — 163.

20. Dommanget M. Saint-Just acquéreur de biens nationaux dans le Noyonnais // Révolution française. 1922. T. 14. P. 425.

21. Lefebvre G. La vente des bieris nationaux // Lefebvre G. Etudes sur la Révolution française. P., 1954.

22. Gallix M. La vente des biens nationaux pendant la Révolution dans les Districts de Montpellier et de Lodevé. Montpellier, 1951. P. 47, 100—105, 107—109; Cambon P. La vente des biens nationaux pendant la Révolution dans les Districts de Béziers et de Saint-Pons. Montpellier, 1951. P. 67, 144—152.

23. Casta F.-J. La vente des biens du clergé // AHRF. 1974. N 218. P. 646, 670-671.

24. Documents relatifs à la vente des biens nationaux: District de Remiremont / Publ. par L. Schwab. Epinal, 1913. P. XXI; Documents. . . District d'Epinal. Epinal, 1911. P. XLII.

25. Lefebure G. La vente des biens nationaux. P. 243.

26. Люблинская A. Д. Французские крестьяне. . . C. 226.

98

(5:2)27, при этом надо учесть, что участки НИ-І были крупнее и плодороднее. В департаменте Шер в 10 тыс. из 12 тыс. случаев продавались НИ-І (5:1), а всего из 1052 тыс. продаж национальных имуществ во всей стране к концу IX года 600 тыс. приходились на НИ-І и 452 тыс. на НИ-ІІ28. Но эмигрантские имущества продавались более мелкими участками и даже при завышенной цене29стоили в 2 раза дешевле, чем участки НИ-І. Все это позволяет считать, что НИ-І в 4 раза превосходили НИ-ІІ. Конечно, НИ-ІІ также представляли большую ценность: около 4% всех богатств Франции, а все национальные имущества (15%+4 %) — около 19%.

Н.М. Лукин оценивал количество проданной земли в 20 — 25% всех земель. Более точно, наверное, сказать: было продано до 20% земель, которые давали не менее 25% всех сельскохозяйственных доходов. Следует согласиться с Е.В. Киселевой: «Революционные события умножили возможность буржуазии в присвоении земель бывших привилегированных сословий. Никогда еще с момента выхода буржуазии на историческую сцену не велись так широко операции по купле и продаже земель»30.

Сколько же буржуазии удалось присвоить? Способ распределения определил результаты. В мае 1790 г. был установлен порядок продажи национальных имуществ. Закон предписывал продавать их с торгов тому, кто больше даст, но крупные имения разрешалось делить, если в совокупности будет получена сумма, не менее той, которую предлагали за все имение в целом. За купленный земельный участок надо было внести в течение двух недель 12% его стоимости (за дом — 20%), остальное — в течение 12 лет. Буржуазия выступила против такого способа продажи, выдвинув соображения финансового порядка. 15 июня 1790 г. в Якобинском клубе де Польверель заявил, что нация, имеющая двухмиллиардный долг, не в состоянии предоставить покупателям столь длительную рассрочку31. В Учредительном собрании Пантевиль-Сернон добивался того, чтобы укрепление финансов считалось не следствием «этой операции», а ее принципом. Герцог Ларошфуко-Лианкур пытался отстаивать интересы мелких собственников: «Чем быстрее произойдет эта продажа, тем скорее, без сомнения, даст себя чувствовать облегчение; но как бы настоятелен ни был этот мотив, вы не должны пожертвовать для него другим»32, а именно: увеличением числа покупателей. Но закон от 3 — 17 ноября 1790 г. не учитывал соображений Ларошфуко. Период рассрочки сократили до 4,5 лет, от дробления имений фактически отказались.

_________________________________

27. Documents relatifs à la vente des biens nationaux. District de Remiremont P. XXI; District d'Epinal. P. XLII.

28. Marion M. Op. cit. P. 218.

29. Люблинская A. Д. Французские крестьяне. . . C. 229.

30. Киселева Е. В. Указ. соч. С. 190.

31. La Société des Jacobins. In: 6 t. P., 1889—1897. T 1 P 171

32. Саньяк Ф. Указ. соч. С. 148—149.

99

Неудивительно, что буржуазия преобладала на торгах. Появились крупные собственники НИ. Например, прокурор из Вильфранша (Лионнэ) Клод Боннетен 5 и 8 апреля 1791 г. купил поместье, дом и виноградник, оцененные в 23 тыс. ливров, за 54 тыс.; 21 апреля он купил еще один участок земли, а 26 апреля — три из четырех продававшихся, заплатив почти 44 тыс. при оценке их в 19 тыс. Четвертый, самый крупный участок купил за 72 тыс. ливров нотариус из Вильфранша Франсуа Дегранж. Как видим, цены таковы, что крестьян среди покупателей найти очень трудно, а буржуазия активно скупала национальные имущества. К. Боннетен в 1791 г. еще трижды покупал землю33.

В целом к концу 1791 г. было продано около половины церковных имуществ.

Попытки добиться изменения порядка распределения национальных имуществ еще не раз предпринимались в дальнейшем. После победы восстания 10 августа 1792 г. в Париже Законодательное собрание по докладу Франсуа де Нефшато приняло 14 августа закон, которым предписывалось дробить имения эмигрантов и выделять небольшие участки беднякам за ренту. Однако этот закон не применялся.

22 января 1794 г. Раффрон, выступая в Конвенте, предложил пустить национальные имущества в продажу мелкими участками по 6 арпанов: «Мне отвечают со всех сторон, что эти имущества должны продаваться с аукциона, чтобы извлечь возможно больше выгоды от продаж для государственной казны. . . Эта выгода для казны, которую так превозносят, является подлинным несчастьем для общества, если ею достигается лишь то, что мелкий люд лишается возможности добиться благополучия»34. Предложения Раффрона, равно как и многие другие, направленные на наделение землей неимущих, были отвергнуты. Победил «финансовый» подход к вопросу.

Якобинцы законом от 3 июня 1793 г. продлили рассрочку до 10 лет, установив в принципе дробление крупных имений. «Однако следует указать и на непоследовательность якобинского закона. . . — пишет Е.В. Киселева. — Продажа по-прежнему происходила на торгах, где, как правило, побеждает богатый. Якобинцы не перенесли и места продажи из центра дистрикта в коммуну. Торги и раздел имений велись административными властями дистриктов, относившимися, как правило, враждебно к дроблению. Закон не устанавливал размеры частей, на которые следовало дробить имения. . . Само положение закона о том, что дробление не должно наносить ущерб цельности хозяйственной единицы, могло толковаться достаточно широко»35. Довольно солидный список слабостей якобинского закона! Что касается последнего обстоятельства, то факты показывают, что местные

_________________________________

33. Documents relatifs à la vente des biens nationaux. Lyon, 1906. P. 306—307, 311—312,324—325,347,354—355.

34. Réimpression de l'ancien Moniteur. In: 31 t. P., 1847—1850. T. 19. P. 282.

35. Киселева Е. В. Указ. соч. С. 193.

100

власти сохраняли крупные хозяйства. Вот некоторые примеры «дробления»: 2 флореаля II года домен Шампренар эмигранта Дебросса, оцененный в 6288 ливров, был продан всего двумя участками: один — за 18.800 ливров торговцу вином и другой — за 2025 — землевладельцу36. Имение разделено очень непропорционально. Другой домен того же Дебросса разделен на четыре участка: самый большой купил кожевник из Боже за 67.500, а три других на сумму около 10 тыс. — местные крестьяне37. Крупные имения либо вовсе не дробились, либо от них «откалывались» незначительные участки, а основная часть продавалась целиком.

НИ-ІІ представляли меньшую ценность, но оценены были дорого. А.Д. Люблинская полагала, что крестьяне отнеслись к покупке эмигрантских имуществ с большой осторожностью. Известно все же, что как раз при их распродаже крестьяне несколько потеснили буржуазию. Даже в Жиронде, где буржуазия, стремясь получить лучшие земли, в целом значительно преобладала, крестьяне сумели кое-что купить. В дистрикте Ла Реоль 1948 журналей купили крестьяне, 2521 — буржуа, в дистрикте Либурн первые — 2848, вторые — 311538. В дистрикте Шатийон-сюр-Сен департамента Кот д'Ор крестьяне, среди которых, впрочем, как отмечает М. Симоно, были очень богатые люди, составляли 72% покупателей и приобрели 70% продававшейся земли из НИ-ІІ39. Такая же картина наблюдалась в некоторых других областях Франции. Однако даже на распродаже эмигрантских земель крестьяне купили не более половины. Закон от 3 июня был распространен на НИ-І в конце 1793 г., когда большая часть этих земель была уже продана, т. е. 2/3 всех национальных имуществ, и среди них почти все лучшие земли, были распределены на основе закона 1791 г. и с аукциона доставались в основном буржуазии.

После Термидора условия продажи были изменены к еще большей выгоде покупателя, и с этого времени документы вовсе не отражают крестьянских покупок. Буржуазия окончательно победила на торгах. На рубеже XVIII и XIX вв. активизировались операции с национальными имуществами в аннексированных департаментах; цена этих имуществ, по оценке Л. Бержерона, достигала 1,3 млрд фр. Здесь среди покупателей были только крупные бур-жуа: в департаменте Жемапп четверть всех имуществ скупили двое парижских буржуа Пуле и Виктор Боден40.

Как пишет в одной из последних работ А.В. Адо, «порядок распродажи созданных за счет церковных, коронных и некоторых

_________________________________

36. Разница в цифрах объясняется тем, что на торгах цены поднимались выше оценочной.

37. Documents. . . Lyon, 1906. Р. 380.

38. Магіоп М. Ор. cit. P. 197—198.

39. Simonot M. La vente des biens nationaux de deuxieme origine (district de Chatillon-sur-Seine, Cote d'Or) // AHRF. 1980. N 239. P. 216—220.

40. Bergeron L. Banquiers, négociants et manufacturiers parisiens. In: 2 t. P.; Lille 1975. T. 1. P. 437, 429. .

101

других земель обширных „национальных имуществ" практически закрывал к ним дорогу для подавляющего большинства крестьян-ства» 41.

Каковы же общие итоги распродажи национальных имуществ?

Историки давно об этом спорят. И.В. Лучицкий пытался доказать, что во Франции крестьяне еще до революции обладали большим количеством земли и серьезно увеличили его во время распродажи национальных имуществ. М.М. Ковалевский критиковал его за методы подсчета данных. Так, например, по Тулузскому району Лучицкий подсчитал, что крестьян среди покупателей было почти в 2 раза больше, чем буржуа42. «Но зададимся еще другим, не менее существенным вопросом, — писал Ковалевский, — какое количество земли попало в руки каждого из этих классов? Лучицкий оставляет нас в неизвестности на этот счет и довольствуется только заявлением, что крупных скупщиков было 21 человек, или 5%». Но они покупали участки от 500 до 59 жур-налей. Ковалевский приходил к выводу, что если 59 журналей — это крупная покупка, то остальным 95% покупателей достались крохи, а значит, распродажа не расширила крестьянского земле-владения43. Современные исследования подтверждают правоту М.М. Ковалевского. В Тулузене буржуазия скупила 93,7% всех национальных имуществ44.

В дистриктах Бордо и Бург департамента Жиронда, как это можно заключить из данных таблиц А. Матвеевой-Леман, бур-жуазии досталось 95 — 98% земли45. В департаменте Сена и Уаза буржуа, главным образом из Парижа, скупили 6/7 всех земель, в департаменте Гар — 5/646. М. Марион приводит таблицу, где сравнивает покупки НИ крестьянами и буржуа в департаменте Шер47 . Из нее легко заключить, что уже к концу 1793 г. буржуазии принадлежало 80% проданных имуществ. В департаменте Нор, где крестьянское движение было наиболее активно, крестьянам досталось 50,1%, буржуазии — 49,9% имуществ. Крестьян, купивших свыше 10 га земли, было 1129 человек, или 4,52% всех крестьян-покупателей, но эта верхушка деревни приобрела 34.123 га, или 49,07% всех купленных крестьянами земель. А.Д. Люблинская, цитируя эти данные Ж. Лефевра, сочла необходимым напомнить, что под крестьянами числились и крупные арендаторы. Покупатели мелких участков (менее 1 га) составили

_________________________________

41. Адо А. В. Крестьянство в европейских буржуазных революциях XVI — XVIII вв. // Новая и новейшая история. 1983. № 1. С. 68.

42. Лучицкий И. В. Указ. соч. С. 27.

43. Ковалевский М. М. Указ. соч. С. 128—129.

44. Sentou J. La fortune immobiliere des toulousains et la Révolution française. P., 1970. P. 171.

45. Матвеева-Леман А. Участие города Бордо в продаже национальных имуществ // Николаю Ивановичу Карееву. СПб., 1914. С. 189, 191 — 194.

46. Ревуненков В. Г. Очерки истории Великой французской революции: Падение монархии. Л., 1982. С. 115.

47. Marion M. Op. cit. P. 77.

102

61,81% (15 450 человек), но они купили всего лишь 17,13% всей приобретенной крестьянами земли 48.

Конечно, крестьянское землевладение несколько укрепилось. Покупать землю у государства было намного легче, чем из рук частных владельцев. Но выгоду от распродажи НИ имели, прежде всего, буржуазия и верхушка деревни . Буржуазия скупила все лучшие земли. Историки сходятся в том, что расположенные вокруг больших городов, связанные с хорошими рынками хозяйства достались буржуазии. Всего же ей перешло не менее 3/4 национальных имуществ.

А.Д. Люблинская считала, что «зеркало» продажи НИ отразило картину сохранения и укрепления зрелых форм капиталистического фермерства в Парижском районе. «Средняя крестьянская собственность тоже укрепилась и расширилась, но все жеосталась в пределах средних масштабов. Мелкое крестьянство не получило хорошей земли; ему достались лишь малоценные и небольшие участки» 50.

В годы революции значительная часть капиталистических хозяйств, которые велись главным образом на королевских, церковных и дворянских землях, была национализирована. Вопрос о дальнейшей их судьбе заслуживает внимания, так как ряд западных историков считает французскую революцию бунтом консервативных слоев буржуазии, победа которых привела к ликвидации передовых хозяйств51.

Кому достались такие хозяйства?

Накануне революции Парижский бассейн, районы Тулузы и Бордо являлись областями прогрессивного хозяйства. Здесь феодальные поборы составляли незначительную часть доходов дворянства, например в Тулузене — 19% 52.

В Тулузене и на Юго-Западе (Бордо) буржуазия полностью преобладала на торгах. Есть все основания полагать, что здесь так же, как в Парижском районе, большие фермы достались бывшим арендаторам либо новые владельцы-буржуа продолжали вести на них капиталистическое хозяйство. Если даже некоторые общинные владения были разделены, то тоже на фермы, крупные хозяйства, только другого размера. Лишь часть ферм (особенно во Французской Фландрии) на пахотных землях была поделена 53.

_________________________________

48. Lefebvre G. Les paysans du Nord. . . P. 453.

49. Lefebvre G. La vente des biens nationaux. P. 232; Gallix M. Op. cit. P. 28; Mazauric C. Eléments pour un débat: La bourgeoisie, groupe social profiteur de la Révolution ou classe dirigeante et classe dominante dans la Révolution? // Die Franzòsische Revolution — zufalliges oder notwendiges Ereignis' Munchen et al., 1983. T. 2. S. 120—121.

50. Люблинская A. Д. Французские крестьяне. . . C. 230.

51. Cobban A. The Social Interpretation of the French Revolution. Cambridge 1965 P. 169—170.

52. См.: Пименова Л. А. Дворянство Франции ко времени Французской революции конца XVIII в. (по материалам современных исследований) // Вестн. МГУ. Сер. 8. 1982. № 4. С. 54.

53. Люблинская А. Д. Французские крестьяне. . . С. 240.

103

Есть примеры, демонстрирующие сохранение и успешное развитие в годы революции капиталистических ферм. Материалы, доказывающие противоположное, нам неизвестны.

А. Собуль привел пример аграрной концентрации в области крупного хозяйства. Ш.А. Томассен, арендатор владений маркиза де Жирардена в Пюизе (деп. Сена и Уаза), к началу революции на правах собственника владел едва лишь 2,5% своего хозяйства. За годы революции он приобрел 74 га из бывших церковных владений, и уже к III году Республики ему принадлежало 78 га. Бывший маркиз де Жирарден не эмигрировал, сохранив свои владения и даже увеличив их за счет НИ. Но после смерти маркизы Жирарден в 1818 г. самый крупный земельный собственник в Пюизе Томассен завершил формирование своего огромного имения покупкой бывшей сеньориальной фермы Жирарденов. «Таким образом, продажа национальных имуществ пошла на пользу только крупным фермерам и буржуа. . . Крупное хозяйство вышло из революции еще более сильным, чем оно было в 1789 г. Мелкие крестьяне, сумевшие приобрести к концу XVIII века несколько клочков земли и жаждавшие их округлить, не смогли осуществить своего желания» 54. Исследование Г-Р. Икни о землях Лиервиля также позволяет сделать вывод о благоприятном влиянии революции на развитие фермерства капиталистического типа. Происходившие из парламентской знати Роберы купили в начале XVIII в. в Лиервиле и стали носить имя Робер де Лиервиль. Они вели капиталистическое хозяйство и, получая большие доходы, расширяли свои владения (в 1725 г. им принадлежало 51,4 % всей земли Лиервиля, а в 1791 г. — до 71%). Сеньоры Роберы не эмигрировали и несколько округлили свои владения за счет НИ (до 79,3%). Укрепившись за годы революции, они, так же как и Томассен, смогли в дальнейшем еще более увеличить свои земли: с 1811 по 1834 г. они произвели 73 покупки на сумму в 130 тыс. фр.55

Таким образом, тезис о ликвидации передовых хозяйств не получает подтверждения.

В.И. Ленин называл распродажу национальных имуществ «мерой архибуржуазной, чисто буржуазной и безусловно укрепляющей буржуазные, т. е. капиталистические, отношения производства»56, давая тем самым классовую характеристику этому явлению и подчеркивая его большое значение для утверждения капитализма во Франции.

Буржуазия охотно покупала НИ и приобрела львиную их долю. Как эксплуатировались новые владения?

Земельные имущества использовались разнообразно. Так, из Мертского департамента комиссары Конвента Кутюрье, Филипп

_________________________________

54. Собуль А. Из истории Великой буржуазной революции 1783—1794 годов и революции 1848 года во Франции. М., 1960. С. 268.

55. lkni G.-R. La terre de Lierville de 1715 à la Réstauration // Contribution à l'histoire paysanne de la Révolution française. P., 1977. P. 271 274

56. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 13. С. 15.

104

Рюль и Денуэль докладывали: «Накопляется сугубое недовольство при виде того, как компанией вампиров приобретаются национальные имущества, а затем перепродаются в розницу с колоссальным барышом»57. Дело в том, что арпан маленького участка стоил гораздо дороже, чем арпан большого. Например, в дистрикте Френей-сюр-Сарт цена участка менее журналя в среднем составляла 1415 ливров, а за каждый журналь участков более 100 журналей — 400, т. е. в 3,5 раза меньше58. Крупные имения стоили так дорого, что крестьяне к ним и подступиться не могли (ассоциации покупателей были запрещены). Обладая абсолютным финансовым превосходством, буржуа скупали земли, а затем перепродавали. Поскольку при этом покупатели не получали от спекулянтов никаких льгот, то барыши были действительно колоссальными. Спекуляции были так выгодны, что заниматься ими приезжали даже иностранцы.

Тем не менее многие земли оставались в руках первых покупателей. Доходы от их сдачи в аренду или от самостоятельно эксплуатируемой фермы постоянно возрастали.

Пример руководителя Комитета финансов Ж. Камбона, уделявшего НИ много внимания и призывавшего буржуа покупать их59, может помочь определить доходность новых владений. Камбоны много покупали, самые крупные (совместные) приобретения—это имение Терраль, купленное в 1791 г. и оцененное в 131.600 ливров, и владения Мальтийского ордена, купленные в 1793 г. за 274 тыс.60 Известно также, что основанная Камбонами в 1785 г. компания с 1785 по 31 декабря 1792 г. принесла 256.126 ливров чистого дохода, т. е. в среднем 32 тыс. в год, на начальный капитал 400 тыс. ливров61. Прибыль — 6,5% — была высокой.

За годы революции Камбоны понесли финансовые убытки. 800 тыс. ливров, вложенные в торговлю с Вест-Индией, были утрачены, по словам Ж. Камбон, «из-за революции в колониях, несчастий в Сан-Доминго и прекращения морской торговли»62. Введение твердых цен — максимума привело к снижению стоимости товаров на складе на 60 тыс. Вандейцы разгромили летом 1793 г. мануфактуру Камбонов в Шоле. Убытки составили более 40 тыс. ливров63. Итого: 900 тыс. Здесь же надо учесть расходы на покупку НИ (даже при снижении фактической стоимости в результате падения ассигната это не менее 70 тыс.) и модернизацию имения — 170 тыс. Последний «добровольный расход пока-

_________________________________

57. Французская революция в провинции и на фронте: (Донесения комиссаров Конвента). М.; Л., 1923. С. 8.

58. См.: Спилиоти Н. М. К вопросу о продаже национальных имуществ. Киев, 1897. С. 72.

59. Saumade G. Cambon et sa famille acquéreures des biens nationaux // AHRF. 1939. N 93, 94. P. 313—324.

60. Ibid. P. 235.

61. Bornarel F. Cambon et la Révolution française. P., 1905. P. 2.

62. Saumade G. Op. cit. P. 236.

63. Bornarel F. Op. cit. P. 2(2).

105

зывает, как велики были надежды на прибыли»64. Кроме того, Камбоны относительно аккуратно платили налоги и подписывались на займы. Проблемы оказались столь серьезными, что в 1794 г. они приступили к ликвидации своего коммерческого дома.

Конечно, Камбоны имели и определенные доходы. Жозеф как депутат Конвента должен был получать в год более 6 тыс. Сохраняли Камбоны и некоторые коммерческие доходы. Р. Арно приводит данные об «удачных аграрных операциях» Камбона, но сведения об этих поступлениях очень глухи. Наибольшую активность Камбоны проявляли в использовании купленных имений. Так, в конце 1792 г. они предоставляли кредиты на покупку произведенного в Террале зерна66. Сам факт приобретения новых владений из фонда НИ в самый критический для них момент — 1793—1795 гг. — свидетельствует о том, что Камбоны связывали свои надежды именно с НИ. По данным Ж. Сомада, оспариваю-щего, в частности, утверждение Р. Арно о нужде Камбонов в 1795 г., «революция не обогатила Камбонов. Если они не были обогащены, то не были и разорены. Правильнее сказать, что коммерческие потери, удвоенные революционными законами (это преувеличение, ибо, по данным самого Ж. Сомада, потери от революционных законов, от введения максимума составили 60 тыс. ливров, т. е. менее 7% всех потерь. — С. К.), были, безусловно, компенсированы покупкой национальных земель»67.

Неоднократно выдвигавшиеся в ходе революции предложения использовать НИ для решения социальных проблем неизменно отвергались ввиду финансовых трудностей. Распродажа прошла успешно. Дала ли она ожидаемые средства для погашения государственного долга? Камбон, Рамель и другие «финансисты» вели упорную борьбу с долгом и заметно его сократили, но роль доходов от продажи НИ в этом невелика. Государство получило всего лишь 10% их реальной стоимости!

Таким образом, 90% НИ, т. е. около 17% национального богатства Франции, достались новым владельцам даром. Это явилось результатом невиданной до тех пор инфляции. Ассигнат, обеспечением которого должны были служить НИ, быстро терял ценность. При этом рассрочка платежа приводила к снижению . цены. Именно данное обстоятельство было использовано покупателями НИ. Причем крестьяне стремились расплатиться побыст-

_________________________________

64. Saumade G. Op. cit. P. 235—237.

65. Arnaud R. La débacle financiere de la révolution. Cambon, 1756—1820. P., 1926. P. 306—308. P. Арно пишет о покупке Камбонами двух национальных доменов — Лонак и Сен-Жан де Клапас — совместно с Тандоном и Базилем. Затем, по его же данным, Камбон купил земли в VI году в Кастельно де Гар и в VIII году там же — виноградники. Однако документы о продаже НИ в департаменте Эро фиксируют только продажу домена Сен-Жан де Клапас Франсуа Тандону. В VIII году в дистрикте Монпелье торгов вообще не было. См.: Gallix M. Op. cit. Р. 52—74.

66. Saumade G. Op. cit. P. 234.

67. Ibid. P. 335.

106

рее, исторически обусловленный страх перед ростовщиками побуждал их не использовать полностью отсрочку платежа. Буржуазия, используя отсрочку, сумела выиграть на понижении стоимости ассигната: благодаря инфляции около 15 % национального богатства было ей передано в исторически ничтожный срок. Полученные капиталы буржуазия смогла использовать для новых приобретений.

По подсчетам Ж. Санту, в Тулузе национальные имущества составили 76% всех приобретенных за годы революции богатств, но обошлись они лишь в 26% суммарных расходов на приобретения68. Благодаря тому что обошлись НИ очень дешево, а доходность их была высокой, тулузская буржуазия прикупила еще значительные имущества у частных лиц. В первые же годы революции началось разорение целых слоев населения. Многие дворяне и буржуа Старого порядка вынуждены были продавать свое имущество. Исчезли привилегированные прослойки буржуазии: откупщики налогов, владельцы плантаций в колониях, монополисты-торговцы и т. п. Кто не смог компенсировать потерь, был деклассирован. Однако большая часть буржуазии воспользовалась событиями революции к своей пользе. Сформировалась новая буржуазия из многочисленных групп буржуазии дореволюционной Франции, обуржуазившегося дворянства и разбогатевшей верхушки деревни.

Инфляция фактически привела к тому, что буржуазия завладела огромной частью тех капиталов, которые могли позволить ликвидировать государственный долг. Происходившего не мог не понимать Камбон. Нельзя сказать, что никаких мер для обуздания инфляции не принималось. Но Камбон не пытался заставить покупателей платить за НИ ассигнатами в их реальной стоимости. Как считают А. Собуль и В.Г. Ревуненков, Камбон «энергично и целенаправленно проводил политику инфляции»69, которая давала Республике необходимые для обороны средства и обогащала буржуазию.

Буржуазия поживилась на поставках армии, на спекуляциях продовольствием и т. п., но покупка НИ стала наиболее мощным средством обогащения чрезвычайно широких слоев буржуазии. Покупка НИ защитила от разорения многих буржуа и тем самым раздвинула рамки новой буржуазии. Наконец, доля доходов от этих имуществ в совокупных доходах буржуазии была исключительно велика. Никакие поставки и спекуляции не могли дать буржуазии 15% национального богатства страны.

Эти богатства были присоединены к прежним, дореволюционным. В новый господствующий класс, обогатившись, влились группы средней и мелкой буржуазии города и деревни, а также часть сохранившего свою собственность дворянства. Среди богатейших парижских буржуа Империи было много разбогатевших

_________________________________

68. Sentou 1. La fortune immobiliere des toulousains. . . P. 175.

69. Ревуненков В. Г. Указ. соч. С. 224.

107

на НИ70. Наполеоновская «элита» левого берега Рейна также разбогатела на этих имуществах71.

Л. Бержерон и Г. Шоссинан-Ногарэ руководят очень интересным изданием о наполеоновской знати . Пока опубликованы материалы по южным и юго-восточным департаментам Франции, где НИ было не очень много. Но даже здесь уже в XIX в., когда среди крупнейших собственников появились наполеоновские чиновники и офицеры (а также вернувшиеся дворяне), буржуа, создавшие свои состояния на НИ (мелкие покупки учитываются очень редко), составляли не менее четверти имперской элиты. Не случайно неприкосновенность бывших НИ гарантировалась всеми режимами (от термидорианской конституции III года до Хартии Людовика XVIII).

Буржуазия завладела большей частью богатств Франции, но лишь благодаря национальным имуществам она сумела так значительно и в столь сжатые сроки расширить свои владения. Национальные имущества явились основой, на которой выросли состояния новой буржуазии.

_________________________________

70. Daumard A. La bourgeosie Parísienn'e de 1815 à 1848. P., 1963. P. 295—296.

71. Dufraisse R. «Elites» anciennes et «élites» nouvelles dans les pays de la rive gauche du Rhin â l'époque napoléonienne // AHRF. 1982. N 248. P. 253.

72. Grands notables du premier Empire. In: 6 t. P., 1978—1980.